Primero,
quiero disculparme por no haber publicado nada, no había tenido
tiempo siquiera de escribir.
En
cuanto a naves militares, manejo su información muy bien, no tanto
en lo que a naves civiles se refiere, pero haré un esfuerzo y
extrapolaré mi conocimiento en naves militares de ficción al
apartado civil, ya que lo único en lo que difieren es que las naves
civiles no deberían tener sistemas de armamento, digo deberían
porque estarían indefensas ante un a amenaza que sí llegamos a
controlar el espacio como hemos llegado a hacerlo con los mares,
aparecerá o más bien, reaparecerá; la piratería. Aunque sé que
aún existe, no es una gran amenaza para el comercio internacional
como lo fue algunos siglos atrás, en las que se armaban a los barcos
mercantes con cañones, el galeón español es un conocido ejemplo
de ello.
Ahora
continuemos, las naves civiles se dividen en:
-Naves
de transporte.
-Naves
de comercio.
-Naves
colonizadoras.
Empecemos
con las de transporte, serían como los transbordadores
estadounidenses, pero una versión con esteroides viajando en la dona
universal. Prácticamente solo son una gran caja de metal con una
cabina en la que se ubica el puente, una sala de máquinas, comedor,
y camarotes de tripulación si son viajes largos. Esquema
generalizado para versiones civiles y militares, sin complicaciones
entre modelos. Su equivalente actual serían los camiones de
remolque.
Transbordador gringo en todo su esplendor.
Las
de comercio, de jure, deberían
ser como las anteriores, pero tienen pequeños detalles que las
diferencian. Primero, construye contenedores especializados sí vas a
comerciar con artículos y recursos varios, no puedes cargar
combustible en cajas de comida, ni viceversa. Esto se aplica también
a las de transporte, debes tener contenedores especializados para
cada tipo de carga si no quieres explotar a medio camino. Malo para
los ingresos, malo para los tripulantes, malo para el negocio, no
puedes perder Activos. Las naves de comercio, como mencioné más
arriba, podrían estar artilladas, para defenderse de cualquier
peligro, subrayo defenderse porque es de comercio, no de guerra, tú
nave no estará diseñada para soportar tales daños si de dispone
atacar a un enemigo. Pierdes dinero si haces eso. Digo esto porque no
tiene sentido comerciar si eres comunista, para que comercias si no
quieres enriquecerte. (Aclaración: no tengo nada en contra del
comunismo, solo era un punto cómico para darle vida a la entrada).
No encontré nada mejor. Fuente
Naves
colonizadoras: Monstruos normalmente construidos con asteriodes,
destinados a llevar cientos, sino miles , de Homo sapiens a otros
planetas, generalmente extrasolares. Todo en esta nave debería ser
desmantelable, reutilizable, y si es posible, reciclable. Si no es el
caso, se pierde tiempo, recursos y dinero, principalmente recursos y
tiempo. Se contruyen con asteroides por obvias razones, una de ellas
es que obtienes los materiales de construcción in situ, sin
problemas de logística y transporte que ralentizarían el proceso y
lo encarecerían. Si los quieres dotar de gravedad artificial, sería
mediante rotación, como Rama, pero la fuerza de esta variará con el
tamaño de la circunferencia del asteroide.
 |
| Nave Colonizadora Fuente |
Ahora entraré a un terreno con mucho
jugito para compartir, y que me gusta. Naves militares, de guerra o
de combate, en lo personal, prefiero el último término, porque una
nación o un imperio galáctico, por más militar que sea, no estará
100% de su tiempo en guerra con otra nación, pero aún así, tendrá
escaramuzas ocasionales, ya sea con piratas, o naves de combate de
carácter privado, estás últimas pueden ser propiedad de alguien
millonario, o de alguna corporación. Aclarado esto, pasemos a los
subtipos de naves militares; esencialmente, solo existen dos, combate
o de guerra, y de transporte.
Las
de transporte, serían parecidas a las civiles, con ciertos cambios,
uno de ellos podría ser la presencia de un blindaje de cualquier
calibre. No es necesario equiparlas con sistemas de armamento, pero
nunca está de más, al menos uno que sea de tipo antiaéreo.
En
las de combate, sus divisiones serían parecidas a las actuales,
corbetas, fragatas, destructores, portaaviones, etc. Y podría darse
la reaparición de los acorazados, remarco, podrían, porque no es
estrictamente necesario dotar a un armada espacial de uno, además,
serían caros de construir y mantener, ni hablar de todas las
amenazas a las que tendría que enfrentarse en el campo de batalla,
decenas, e incluso, cientos de naves, más ligeras, o más
maniobrables que un pesado acorazado, te preguntarás, ¿Por qué
pesado? Pues porque, no tiene el más mínimo sentido tener un
acorazado con medidas y tonelaje próximas a las de un destructor o
una fragata, incluso si es un acorazado ligero.
El
armamento de las naves varía desde simples cañones que disparen
pedazos de acero, naves misileras como las actuales, hasta naves
con armas de energía, estas últimas engloban armas láser y de
plasma, esto se hablará más a fondo en otro momento.
Portaaviones,
¿o llevan algo más?
Los
portaaviones, o más correcto, portaaeronaves actuales cargan desde
aviones de combate, drones, helicópteros y aviones de transporte (de
esto último no estoy muy seguro). Sus contrapartes espaciales no
serán muy distintos, pero mejor será llamarlos portanaves, porque
los vehículos que lleve, deberían estar diseñados para ser
aeroespaciales, ergo, poder utilizarse tanto en atmósferas tanto
densas como ralas, como en vacío. Y no solo naves de combate
pequeñas, sino también naves de descenso, vehículos terrestres,
acuáticos (depende de la misión), operarios y combatientes, además
de drones, de vigilancia y de combate, pero solo digo, esta es mi
visión sobre esto, no son obligatorios.
 |
| Portanaves The Retribution Fuente |
Solo
patrullaje, no.
Corbetas
y naves patrulla, serían las primeras históricamente que entrarían
en producción en un universo de ciencia ficción, porque son naves
pequeñas, destinadas a defender puestos de avanzada de piratas, y
asteroides, esta última, sería la amenaza más común. No deberían
exceder los 200 metros de eslora, ni los 500 tripulantes, a mi
parecer. La manga y el calado lo de a su criterio. Tan solo llevarían
misiles, ya que estos son ''baratos'' y sencillos de fabricar,
también porque cuando estas naves entren en producción, tú imperio
de ficción no debería llevar más de 60 años colonizando el
espacio. Naves rápidas, maniobrables y de ''tonelaje'' bajo.
Tonelaje entre comillas, porque en el espacio, nuestro concepto de
peso es, inexistente, más no el de la masa, el cual está presente
en el espacio. Tonelaje bajo, norma de las naves rápidas y
manobrables en el espacio, porque a cada movimiento, giro y maniobra,
sea de combate o no, estará ligada a cierta cantidad de g, o
aceleración resultante de la velocidad requerida para efectuar ese
movimiento en el tiempo justo.
Fragatas,
destructores y otras naves.
Las
fragatas, estarían entre las corbetas y los destructores, el eslabón
que los une. Con mayor eslora, manga, calado y tonelaje que las
corbetas, pero menor que el de los destructores. Con mayor capacidad
y variedad de armamento, naves de guerra estilo fragata,dominaran el
campo de batalla varias décadas antes que los primeros destructores
entren en producción, o al menos verdaderos destructores, porque
puede darse el caso de que simples fragatas sean denominadas
destructores pa' intimidar al enemigo. Su eslora no debería ser
menor de 205 metros ni mayor de 490. Tripulación, puede ser mayor de
550.
Los
destructores, hijos con anabólicos y sobrealimentados de las
fragatas. Su eslora no menor de 450 metros, de allí el probable caso de confusión entre fragatas grandes y destructores pequeños.
Su eslora máxima, no la considero un factor limitante en el tamaño
de estos, ya que más grande significa mayor capacidad de armamento,
aunque aumenten los costes de construcción y mantenimiento, la
tripulación no debería ser menor de 700.
Sí
llega el caso de que el tamaño de los destructores supere los 2
kilómetros de eslora, o 900 metros sí no quieres manejar naves de
esloras exorbitantemente grandes; puedes inventar nombres nuevos tipo
destructor estelar de, bueno, deben saber de donde, hasta
denominaciones tales como: superacorazado. Este nombre lo saqué de
Call of Duty Infinite Warfare, que como videojuego de disparos fue bueno, no puedo
decirlo, pero su historia de ciencia ficción y el trasfondo de la
narración, estuvo chévere, de hecho, en un futuro, quisiera hacerle
una reseña.
 |
| SDS Olympus Mons Fuente |
Acorazado
No
tengo mucho que decir de esto, aparte que son un gasto innecesario.
Pero, algo que les da un punto a favor, sería su esquema de
construcción, porque se diseñaría para aguantar tremendos daños,
además de ejercerlos, y el imperio que los tenga, tendría el
control del campo de batalla espacial durante varias décadas, e
incluso, un par de siglos, si los científicos enemigos sean perezosos como para tardar tanto (cosa que dudo, estarían presionado por su
gobierno), en buscar una alternativa más barata que los supere,
sería el imperio más poderoso mucho tiempo.
Nave
de combate espacial pequeña
No
sé si es buena idea colocarlas aquí, pero su utilidad en combate
entre naves de guerra está asegurado, ya que funcionarían como
hostigadoras de los sistemas antiaéreos de la nave enemiga,
distrayéndola de los ataques de sus compañeros en la nave nodriza,
ya sea una fragata, un destructor, o un acorazado, ejemplos de estos
los encontramos en HALO, con los cazas longswords (hay más en Halo,
pero no me acuerdo), los Reapers (creo que se llaman así) de
Battlestar Galactica, y los Jackals de Call of Duty Infinite Warfare.
Aparte de hostigar, pueden atacar directamente a la nave enemiga, o
defender a su nave nodriza de otras naves de combate enemigas
equivalentes, instaurando combates navales como los de la Segunda
Guerra Mundial.
 |
| Jackal Fuente |
Con
esto me despido, y hasta la próxima.
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución 4.0 Internacional.
